李自成與李振聲同是陜西米脂籍歷史人物，李自成是明萬歷三十四年(1606)生，其職業是驛卒，相等于現在事業單位編制，因裁驛站，下崗失業，饑荒無所得食，振臂而呼，參加造反隊伍，乃至推翻明王朝，干了一番驚天偉業，在歷史上留下濃墨重彩的一筆。李振聲是明萬歷二十五年(1597)生，崇禎七年進士，以科班出身步入官場，兩人年齡相差九歲，但他們主要活動在明崇禎年間，也算得上同代人。由于“道不同，不相為某?！?/span>雖然同邑同姓其二人無任何瓜葛，甚至互不相識。要說有交集，還要從湖廣承天(湖北鐘祥)說起。

崇禎十五年冬，李自成在河南取得絕對控制權后，根據戰略需要，率四十萬大軍，浩浩蕩蕩，殺向湖廣，一路上勢如破竹，所向披靡，往日在天子腳下三呼九叩，剖心剖肺所謂的忠臣，也顧不得皇天后土，守土之責，李自成軍未至，鄖陽、偏沅巡撫及諸司衙門官員聞風而逃，包括名將左良玉擁兵數十萬，不戰而潰，比兔子還跑得快，沿途搶掠無忌，雞犬不寧。天下重鎮襄陽、荊州素有城高墻堅，糧多餉足之稱，竟然兵不血刃，被李自成垂手而得。彼時李振聲以湖廣巡按監軍御史坐鎮承天，承天乃嘉靖皇帝之父興獻王朱祐杬的封地，興獻王死后葬于承天顯陵。自打崇禎八年張獻忠、李自成毀鳳陽朱家皇陵后，各地皇陵的防守凸顯重要，如有閃失，罪不容誅，所以守承天堪比洛陽、開封。臨近年關，李自成兵臨城下，兩個米脂人在承天兵戎相見，激戰了五晝夜，由于彼此力量懸殊太大，最終李振聲寡不敵眾，孤軍無援，兵敗被俘，所以才引出一段李自成在軍營中尊李振聲為同宗大兄的記載。這是迄今為止，唯一發現李自成與米脂人論宗族的記載。可是崇禎十七年正月，李自成在西安成立大順政權，又尊西夏國的奠基人李繼遷為太祖。百思不得其解，前者尊振聲為宗兄，不到一年搖身一變成黨項族后裔，兩種說法自相抵牾，撲朔迷離，除非李振聲也是黨項族人，否則不能自圓其說。雖然李自成尊李繼遷為太祖，但米脂人并不認同李自成為黨項族后裔這一說法，所以弄清楚李自成與李振聲的關系，就能確定李自成是否黨項族人？

 關于李振聲這一支祖先系出隴西成紀之后，最早記載始于明崇禎十二年，五湖﹝指太湖﹞曹涪為李振聲父從祀詩“隴西甲族有松枝”的記載，其中隴西甲族就是指隴西成紀李氏，據李振聲曾孫李壇清雍正六年修小桑坪《李氏宗譜》序中記載：“吾族系出隴西成紀，源流既遠，支派尤繁，宋初，遠祖某公始以武職官斯土，子孫留此者實為寄籍之始?！?/span>李振聲第九世裔孫李錦江墓志中也有“系出隴西成紀”之后的記載。毋庸置疑，以上記載雖然足可以排除李振聲是黨項族后裔的可能。但歷史上有些人認為李自成是黨項族后裔，應該不是空穴來風，其理由不外乎兩點: 一前面所說崇禎十七年，李自成在西安建大順政權，尊西夏國的奠基人李繼遷為太祖；二李自成的出生地在米脂李繼遷寨，而李繼遷寨又是李繼遷的出生地，貌似理由成立。為了說明問題，不得不從李繼遷的先人說起。唐太宗貞觀初年時，李繼遷的祖先拓跋赤辭歸唐，被唐太宗賜為李姓。唐僖宗時，黃巢起義軍攻破長安，僖宗以黨項人助其擊敗黃巢收復長安，許黨項人轄銀(今指米脂)、綏(指綏德)、夏(陜西靖邊)、宥(今指內蒙鄂托克前旗東南)、靜(今寧夏永寧縣)等五州為籌碼，黃巢兵敗退出長安后，僖宗并未失言，兌現以上五州，黨項人始久居黃土高原。李繼遷是在宋太祖乾德元年在米脂李繼遷寨出生，與李自成出生中間相隔六百四十三年，現實生活中，不要說六、七百年，就是過三四百年后，有幾個能說出自己的籍隸，恐怕為數不多。況黨項族人屬游牧民族，善騎馬射箭，游移不定，米脂又處在西夏與宋雙方軍事割據的前沿，軍隊和百姓的流動也很大，即使有黨項族后裔也未必能久居于此。根據清末民國初米脂高照初撰《李自成族裔考》記載: “李自成籍隸本縣泰安二甲(泰安二甲表示某某鄉鎮某某村)，世居北鄉距城七十里李家站，”吳鳳來米脂《趙氏宗譜序》記載: 李自成兵敗后，“清英王阿濟格順治二年，剿自成余孽。十二月十四日，李家站及李繼遷寨兩處族眾同日殲焉?！?/span>1996年《榆林市志》記載：“清軍在李家站一帶剿殺李自成族人，數百名農民慘遭血屠?！?/span>李自成族人為了逃避清兵剿殺，“多改為葉姓，相傳清代這一帶葉姓生則姓葉，死后墓瓦皆書李姓。清康熙、乾隆年間，由葉家站遷居榆林城的葉蘭家宅祠龕中，所供死者牌位，確皆有二木牌合成，外牌皆書葉姓，內牌皆書李姓死者。木牌在本世紀六十年代尚存，可證此說?！?/span>米脂泰安二甲李氏寅公桃花峁支系《宗譜資料匯編》載：“民國年間米脂人李鼎銘（后任陜甘寧邊區政府副主席）、李蘊華（清光緒進士在四川、陜西等地任過縣令、州官、陜北賑務會會長、國會議員等職）、李高枝等人為續修泰安里二甲李氏家譜，對李自成祖籍地進行了考查，考查結果證實李自成是米脂泰安里二甲李氏……李鼎銘、李蘊華等人在考查時將葉家祖墳刨開，發現其墓志都是外書葉，內書李?！币陨现T多記載進一步印證李繼遷寨李自成這一支李氏是從李家站遷來，否則英王阿濟格不可能屠李家站李氏。所以即使李自成是在李繼遷寨出生，以此論斷其為黨項族，只是因地而言，可以說毫無根據。

 崇禎十五，李自成的農民軍已羽翼豐滿，聲勢日盛，陜西總督汪喬年動歪腦筋，以“毀其龍脈，破其王氣?！睘槊?，用下三濫的手段，掘李自成家的祖墳。據米脂縣知縣邊大綬塘報記載: “訪得逆祖李海、父守忠兩世墳墓?！?/span>陜西總督汪喬年授意邊大綬掘自成祖墳，“伐其六冢，其骨皆血色油潤，不類遠年枯朽?！?/span>^①從死骸骨骼觀察，似乎李自成這一支李氏遷李繼遷寨為時不長，《甲申傳信錄》記載: “李自成的曾祖世輔、祖海、父守忠、?！?/span>邊大綬塘報未提及李自成曾祖父李世輔，而《李自成族裔考》記載:“其高曾以下始遷河西李繼遷寨”，說明李自成曾祖父李世輔很可能就葬在米脂無定河東原籍李家站。其中還記載: 從李家站逃出的李自成族人“改為葉姓，族譜中明確記載本支高祖名海，曾祖名守川。李家站有萬壽寺建于明代，寺內有大鐵鐘、石碑皆明萬歷、天啟朝物。碑上有李守棟、守香、守倉、自良等名。其族尚有宗譜一冊，谫陋無體裁，亦無序記，唯首列一世失其名，繼分自申、自玉、自公三支?！?/span>^③從以上葉姓族譜、萬壽寺明代石碑，以及李家站李氏舊譜關于其祖上名諱及輩次的記載皆與李自成及其父、祖相吻合，說明西遷李繼遷寨李自成的祖、父與河東李家站李氏本是一家，這也正是清英王阿濟格順治二年，為何剿李家站李氏的原因所在。所以說李自成崇禎十七年正月稱王于西安，尊李繼遷為太祖，很大程度上是借李繼遷血統，提高自己的聲望，為日后打天下奠定基礎。歷史上唐李世民聲稱隴西李氏，有人質疑其為趙郡李氏，還有一說是鮮卑族拓跋氏漢化改姓；蜀漢劉備非劉姓皇帝之后云云。這里且不管其真偽，其目的無非是借助高貴的血統，提高自己的統治地位，來拉攏軍隊、士族、百姓，為我所用。令人啼笑皆非的是，《明史·李自成傳》記載: “自成為人高顴深凹，鴟目曷鼻，聲為豺?！眴栴}是西夏人也未必是此長相。還有諸野史所記，自成初娶妻韓氏水性楊花，與蓋虎通奸。甚至將自成母親也扯進去，描繪的不堪入耳等等，很明顯是統治者浸淫歷史的結果，或者是為迎合當政者的文人政客，以政治為目的，杜撰而已。那些持有李自成是黨項族觀點的人，當看到諸多關于李繼遷寨、李家站李氏的記載，應該唏噓不已。

 李振聲崇禎十六年正月兵敗被俘后，與李自成在軍營中確實有過接觸，據鄭廉《豫變紀略》記載:李自成進攻承天時，有令部下: “今之，守城李御史，吾兄也，凡敢傷李御史者，磔(古代一種分裂肢體的酷刑)?！崩钫衤曃?/span>死在混戰中，應該與李自成有令在先有關。李振聲雖貴為湖廣巡按，此時已成農民軍的階下囚，李自成對其禮待如賓，應該與同鄉、同宗有很大的關系。我們再看鄭廉記載兩個米脂人相見的情形: “乃與肩奉(指乘專車)振聲入營，自成出見，泣而呼，大兄。振聲叱曰，吾奉命按湖廣，豈從鼠輩反耶？汝米脂走卒，披猖至此，王師旦夕擒矣!何兄為？”李振聲雖身陷囹圄，初次見面就教訓自成，也不認自稱為族弟的自成，酒宴只能在尷尬中不歡而散。

 陳明盛撰《見聞侍御李公忠烈傳》記載: 元旦，城內火起，承天陷，賊下令: “敢傷公者斬，因被獲?！辟\聞公至，鼓掌曰: “大兄為我所得，天下事定矣!”盡管自成送錦衣數十襲，金銀酒器四十種，伺服者數十人，百般籠絡，兩人見面李振聲照樣斥責自成。此時的李自成，今非昔比，剛收服羅汝才、革左五營及小袁營，可以說手握雄兵百萬，號令三軍，殺人如麻，一個階下囚，竟敢當面教訓李王，說明其二人恐怕不僅僅是同邑同姓關系，不然振聲的項上人頭早已落地了。                          

 陳明盛、鄭廉其二人同是河南商丘人，米脂與商丘有數千里之遙，百思不得其解，他們為何又能了解李振聲與李自成的關系？其原因是兩個人的遭遇頗為相同，當年戰爭烽火遍燃中州，不得已，兩人被裹挾在農民軍中服務生活過，特別是陳明盛除將李振聲被俘后的一切活動記載外，又在《節烈記略》中關于李振聲的外貌長相都能描繪栩栩如生，貌似陳明盛就是伺服李振聲役使數十人之一，否則不可能有如此詳細記載。寫明史的版本有百種之多，史學界評價鄭廉《豫變紀略》可信度高于其他版本，其原因就是鄭廉在李自成軍中的親身經歷。

 世界之大，無奇不有，仿佛李振聲冥中有靈，順治六年，米脂新任知縣張禹謨是河南寧陵籍進士，邂逅相遇商丘陳明盛，使陳之見聞方大白天下，否則我們無法知道李自成在軍中與李振聲論弟兄及恩怨。

 明末清初著名的思想家、醫學家、書法家，傅山草書《明李御史傳》記載: 李振聲兵敗被俘，“闖親御史為同宗，御史辨族里?！?/span>傅山是反清復明“六君子”之一，一生鐵骨錚錚?？滴醯凼谄涔?，不下跪，不叩頭。其書《明李御史傳》是在清順治初，正好喬居在汾陽前明翰林學士朱之浚家，傅山關于李振聲與李自成論宗族，是通過前明高官陜北清澗籍惠世揚降李自成并出任過大順右平章，以及降大順曾任兵政府高官的汾陽籍劉升祚之言。汾陽又是陜北諸縣通商進京的必經之路，況劉升祚又是汾陽籍人，當然傅山極易獲得有關李振聲的消息。李振聲拒絕認李自成為族弟，有兩中可能: 一可能不是一個宗族；二李振聲是進士出身，明朝的官員，按現在說法，“根紅苗正”即使是同宗，為劃清界限也是不得已而為之。

 除以上記載外，時隔四十年，康熙二十年《米脂縣志》記載: “賊欲認一家，李振聲罵賊不服?！?/span>官修《明史》、《陜西通志》均有“自成與振聲同姓同邑稱之為兄”的記載。從史籍采信角度講，應該說李自成認振聲為一家，已經廣為人知，不算什么秘密，關鍵是李振聲拒不相認。在當時“李自成是大逆不道的賊首”，誰愿意與其沾親帶故？即便有同宗關系，也只能退避三舍，唯恐受其牽連。所以李振聲拒不認一家，也不無道理。米脂人為此深受其害的大有人在，驍勇善戰的總兵賀人龍僅僅與李自成同鄉，皇帝懷疑其打敗仗是通好李自成，下令處死。賊聞人龍死喜曰:“關中如拾芥矣!”皇帝輕率的決定，使仇者快，親者痛，天下勁兵秦軍從此一蹶不振。實則賀人龍非但未通好李自成，倒是賀人龍之父賀時雨因掘李自成祖墳而受牽連，被李自成處死。其子賀大明崇禎十四年三月，靈寶山中被李自成所殺。皇帝后來意識到是個冤案，但人頭落地，為時已晚，但其影響足以使米脂籍的明朝官員難以釋懷。李振聲為此同樣深受其害，就因為李自成在軍中認李振聲為宗兄，并多次在軍中“置酒邀飲”厚待振聲。盡管李振聲拒不相認，但文人墨客傳抄放大，使李振聲的降俘在史學界爭論不休，給忠烈士節操蒙上了一層揮之不掉的陰影。詫異的是，李振聲當年不認可的事，在2010年米脂泰安二甲李氏重修族譜時，李自成的族人李家站李氏破天荒認祖歸宗。由于扭曲的人性和封建道德觀念的束縛，數百年來，因為受成者為王敗者為寇的影響，李自成族人，隱姓埋名，有家不能歸，祖宗不敢認，包括米脂泰安二甲李氏各支宗譜中從此不敢涉及李自成這一支李氏，導致李自成宗族的記載，文獻凋殘，人事湮滅，如同過眼云煙，消失在茫茫歷史長河之中，近幾年陜西、甘肅、廣西、山西、包括臺灣等地，不時冒出李自成后裔。當然，不排除其中有些牽強附會的可能，但足以說明人們沖破世俗觀念，追求真實歷史的愿望，使長期壓抑的心情得以釋放。所以三百多年之后李家站李氏方有機會回歸泰安二甲李氏這個大家族。

宋時米脂為銀州，游牧民族南侵的要沖，前所記李振聲的祖先，隴西李氏的一支戍邊遷米，兵屯現楊家溝鄉李均家溝村獅子坬一帶，據康熙十二年《米脂縣志》記載: “明洪武二年編戶十三里:德政一、二，升平一、二，雙泉一、二，萬峰一、二，泰安一、二，福田一、二。當時米脂縣地域遼闊，北至榆林長城，現在的橫山、子洲等地均屬米脂所轄，嘉靖間改為泰安、萬峰、雙泉、升平、德政五都?！泵?/span>代縣域內一般以里、甲劃分，里相等于鄉鎮，但比鄉鎮要大得多，甲一般是以自然村，或者每十戶一甲。根據以上里戶所記，該村應該在明初為泰安里所轄，所以迄今凡從李均家溝獅子坬遷出或流落在外的李氏，數百年來仍然習慣聲稱為米脂泰安二甲李氏，至于遷出原因，根據小桑坪《李氏宗譜》所記:泰安二甲李氏傳至“諱采、賓、寅、宜者，遂鬩墻之忿，各別各立支譜支派?！备鞅紪|西。從地理上講，楊家溝鄉李均家溝村距李自成原籍李家站有百里之遙，李家站在嘉靖前后肯定不是泰安里，說明其祖先是從明初由楊家溝鄉李均家溝村遷至此，只是習慣上還一直以泰安里二甲李氏相稱。當然李振聲與李自成是否同宗弟兄，其二人應該最為清楚，高照初撰《李自成族裔考》中記述李家站李氏“其族尚有舊宗譜一冊”，李振聲曾孫李壇雍正六年修小桑坪《李氏宗譜》中記載：“幼時泰安里二甲李氏總譜及四支圖略仿佛見之”，所謂“四支圖略”是指李氏祖先采、賓、寅、宜四弟兄世系的記載。而李振聲與李自成早于李壇修譜有百年之久，既然李自成此時還能識別本人及李振聲的輩次，說明“四支圖略”李自成也有所耳聞目睹。況此時李自成今非昔比，擁有雄兵百萬，堂堂奉天倡義大元帥，為一個李振聲，總不至于為“五斗米折腰”，寄人籬下，委身于他族。我們說李自成尊李繼遷為太祖是不可為之而為之，另有所圖，如今躋身于一個平民家族，恐怕只有一種可能，李自成確實是泰安二甲李氏，否則不能自圓其說。

山西臨縣李余香1943年來米脂尋根問祖筆記

時光流逝，斗轉星移，泰安二甲李氏雖支派尤繁，但關于其祖先的記載除李振聲這一支尚有支離破碎的記載外，其余各支更是知之甚少。然，拂去歷史的塵埃，仍有鮮為人知的記載可窺。李振聲第十一世孫李健侯民國初撰《游獅子坬記》記載:李均家溝莊果彎遺有李氏祖先石碑，“碑中字體微帶行草，宏道諸名依稀似尚存?！?/span>李振聲的曾孫李壇雍正六年修小桑坪《李氏宗譜》記載:“李宏道為泰安里二甲李氏第一世祖，李杰為李振聲這一支九世祖，中間七世名諱尚缺?！庇行┦峦て畦F鞋無處尋，得來全不費工夫，元末明初從米脂莊果彎遷山西臨縣李氏后人李余香一九四三年，尋根問祖于米脂，留有摘抄二十五世李健侯所修米脂泰安二甲《李氏宗譜》相關記錄:“宏道公以下，有天字弟兄三人(天杰、天福、天祿)，德字弟兄五人(德仁、德義、德度、德璟、德昭)，思子弟兄四人(思溫、思良、思恭、思儉)?！?/span>文中還記載李天杰這一支李氏是因為其孫李思溫在元末擔任臨州州牧而從米脂遷至此地，時間約在1368年至1341年之間，此段時間應該是元最后一個皇帝至正年間。盡管時代久遠，李振聲的十一世裔孫李萬林考證李均家溝莊果彎現存石碑是元至正四年安葬碑，雖然風化殘缺，碑上李天福上面貌似有李開通名諱依稀可辨。根據以上記載，第一世宏道依次為開、天、德、思字輩，尚有六、七、八世名諱未知。李振聲這一支李氏記載其九世以下盡詳，而李振聲之父李茂盛是十三世，其墓志載有準確的出生年月(1565一1639)，故可推算其天祖(九世祖)李杰是明正統十年左右出生。距朱元璋洪武元年近有九十年，中間理應有三代，前所述泰安二甲李氏采、賓、寅、宜四公中，康熙《米脂縣志》記載“李寅歲貢為明朝縣丞”，民國《李氏宗譜》記載:“李賓為李振聲這一支先人，李寅為米脂桃正李氏的先人?！?/span>所以四公肯定早于李杰，低于思子輩，應該為第六世，小桑坪《李氏宗譜》僅是李振聲這一支的譜系，所缺七、八兩世應該與其他支系無關。2010年米脂泰安二甲《李氏宗譜》記載:“李采為李家站也就是李自成族人的這一支先人。”當然臨縣李余香1943年尋根問祖筆記、李健侯著《永昌演義》、李善元整理米脂泰安二甲李氏寅公支下《宗族資料匯編》等均有此說。根據當年李自成一直以宗兄稱呼李振聲，說明他們以先祖宏道為始，均為十四世，故李自成、李振聲往上中間相隔八世，采、賓、寅、宜四公的父輩，第五世思子輩是他們的祖先。如果推算有誤差，最多就是第五世上下之間，李振聲與李自成為何字輩不同？就是因為采、賓、寅、宜四公之后各別支派，各立支譜，故李振聲與李自成雖然同輩，字不相同，是各立支譜的結果。故有的史籍記載李自成與李振聲同宗不同族皆原至于此。蹊蹺的是泰安里二甲李氏總譜及四支圖略與李自成祖籍地李家站李氏舊宗譜均在清初莫名其妙地失傳，根據李振聲的曾孫李墀﹝康熙間舉人曾任臨洮府狄道縣訓導﹞在康熙初其年幼時還見之，況李振聲的兒李隆是廩生、孫李之遂、李之耀皆庠生，可以說世代為儒。即使總譜破損無力付梓，謄抄也是舉手之勞，泰安里二甲李氏總譜及四支圖略再毀于其孫之手，不可能出于愚昧無知，包括同時期失傳的李自成祖籍地李家站李氏舊宗譜，應該皆可能涉及李自成這一支祖先不得已而為之出于政治原因而焚毀。這也是唯一能證明李自成與李振聲宗族關系的歷史資料失之交臂，事情過境遷，只能不無遺憾。

明以前米脂泰安里二甲采、  賓二支李氏世系圖

 通過以上記載分析，進一步印證“闖親御史為同宗，李振聲辨族里?！?/span>不認這位族弟，完全是出于政治原因。不可思議，既然是同宗弟兄，李自成為何又要殺害李振聲？這還要從李振聲被俘后的態度說起，本來李自成擬任李振聲為大順兵政府侍郎一職，但其不為高官厚祿所動，不得已，李自成將李振聲羈絆襄陽潭溪寺厚養，不期，李振聲暗中通書督師孫傳庭闖營的虛實，被李自成偵知，屋塌之下豈容他人酣睡，當李自成意識到李振聲的存在的危害，李自成是何等人物？殺人就是其職業，此時也顧不得弟兄情分了，殺意頓生，故下令“谷勇”將李振聲殺害在裕州﹝河南方城縣﹞，足見政治之殘酷。清澗白曰可撰《節烈錄跋》記載:曾經在孫傳庭處目睹“秘報三四尺許，內有巡按李振聲愿歸而未受職之句?！?/span>湖北通城現傳有收藏李過密報李振聲通書孫傳庭的函件，但有人質疑其真實性，我們這里姑且不討論其函件的真偽，但足以說明歷史上曾經確有其事，否則模仿偽造有何意義？關于李自成、李振聲是漢族或者黨項族，對現代人而言應該是無所謂了，然而我們考證討論的目的，無非是還原一個真實的歷史，不要因為李自成當年準備成就一番大業，利用李繼遷、李元昊等西夏人的威名及影響，以假代真而一葉障目。